Комплексные исследования причин появления трех перечисленных выше обстоятельств, а также выводов из них неизбежно привели ведущих экспертов мира в области экономики, политики и технологий к следующим заключениям:

Во-первых, основная конкурентная борьба компаний сегодня происходит в форме борьбы за привлечение инвестиционного капитала.

Во-вторых, ключевым показателем развития компании является рост стоимости ее акций или (если ее акции не котируются на свободной фондовой бирже) – рост рыночной стоимости ее бизнеса.

В-третьих, показателем эффективности ведения конкурентной борьбы в современных условиях является не рост выручки или освоение новых рыночных продуктов либо новых секторов рынков сбыта, а рост стоимости акций компании или банка, опережающий аналогичный показатель конкурентов.

Наконец, в-четвертых, основным и последним источником роста рыночной стоимости бизнеса компании или банка (или, что то же самое, показателя конкурентоспособности), потенциал которого до сих пор остается практически не задействованным, является управление капитализацией (стоимостью) трудовых ресурсов и репутации.

Разработка новой комплексной технологии управления капитализацией и конкурентоспособностью, получившей рабочее название «Количественный конкурентный менеджмент», имела целью предложение заинтересованным компаниям и банкам новой технологии повышения стоимости их конкурентоспособности. Стоимостным выражением конкурентоспособности компании или банка в борьбе за привлечение инвестиционного капитала является гудвил.

Стоимость гудвила представляется в виде суммы стоимости трудового капитала и стоимости репутации Заказчика. Причем в содержание понятия «репутация» входит достаточно широкий спектр тем, многие из которых выходят далеко за пределы собственно делового предпринимательства.

Согласно устоявшейся традиции, Гудвил – это совокупность неотделимых нематериальных преимуществ компании или банка, способных приносить экстраординарную прибыль и выступать в качестве ресурсов, используемых в финансово-хозяйственной деятельности. В британском прецедентном праве гудвил как стоимостной показатель конкурентоспособности бизнеса существует почти 400 лет, с 1617 г. Однако в практике российского бизнеса он не используется, что является ключевой причиной недооцененности российских компаний и банков.

Чтобы выиграть в современной конкуренции за инвестиционный капитал, любые изменения рыночной стоимости бизнеса должны быть обеспечены новейшими информационными технологиями. Однако для того чтобы в достигнутые результаты поверил финансовый рынок, их нужно измерить и верифицировать максимально консервативными методами. Для этого мы предложили воспользоваться данными системной математики, что в конечном итоге, позволило резко повысить точность управления проектом, введя ее в диапазон примерно ± 10%. Для сравнения можно привести ожидаемую точность управления проектом, основанную на иных подходах. На пример, использование методов и стандартов оценки рыночной стоимости в самом лучшем случае позволяет достигать точности порядка ± (300-500) % и даже более!

Методы системной математики – давно и хорошо известны, прекрасно зарекомендовали себя в самых различных отраслях деятельности: от экологии до управления военным конфликтом. Поэтому их использование позволяет вывести из-под угрозы дискретидитации результаты планирования управления стоимостью конкурентоспособности (гудвила) компании или банка. Добавление к ним на нулевом и конечном этапах проекта методов оценки рыночной стоимости, не смотря на их слишком высокую погрешность, позволяет сформировать в единый поток задачи планирования и управления конкурентоспособностью (гудвила) и задачи репрезентативного представления финансовому рынку конечных результатов развития компании или банка.

Гармоничное сочетание новизны и консерватизма – основа технологической уникальности и неопровержимой достоверности результатов применения Количественного конкурентного менеджмента.

Как бы ни были хороши планы, их нужно реализовать, причем в реальной ситуации конкурентного конфликта. А это значит, что необходимо добиться существенного или исключительного технологического преимущества. По этой причине базовой технологией Количественного конкурентного менеджмента является психоинжиниринг [2, 3].

Психоинжиниринг представляет собой инженерную идеологию и методологию управления полным жизненным циклом человеческих организаций. Он является составляющей третьей волны информационных технологий, более известной как «управление знаниями» – быстро развивающейся системы информационных технологий, ориентированной на поддержку мыслительной, интеллектуальной деятельности.

Основная цель психоинжиниринга – управление процессами взаимодействия коллективного сознания организации с индивидуальными сознаниями людей. В этом смысле все процессы создания целевого единства деятельности (т.е. создания человеческих организаций), а также направления его на достижение определенных внешних и внутренних целей являются сферой приложения и предметом психоинжиниринга.
Психоинжиниринг ориентирован на управление полным жизненным циклом человеческой организации, включая ее проектирование, создание, управление развитием и разрушение. Он гармонично интегрирует многие известные методы и приемы прогнозирования, планирования, менеджмента, а также достоверной и неопровержимой верификации достигнутых результатов. Но делает это на базе методологии инженерных наук, а не на основе эклектичного сочетания методов гуманитарных и инженерных наук, как было до сих пор. В этом – залог технологического превосходства, которое обеспечивает Количественный конкурентный менеджмент.

Использование психоинжиниринга как методологии сквозного управления жизненным циклом человеческой организации позволяет создать замкнутый цикл управления проектом повышения стоимости конкурентоспособности (гудвила).

При этом выделяется три основных этапа.

Первый этап – «Инвестирование в ситуацию».
Второй этап – «Венчурное инвестирование».
Третий этап – «Стратегическое инвестирование».

Все этапы реализации проекта характеризуются собственными целями, задаваемыми списком признаков исполнения, а также экономическими, организационными и иными условиями реализации. В единый поток задач их объединяет метод траекторного управления [4], хорошо известный в автоматизированном управлении производством.

Каждый из 3-х этапов рассматривается как самостоятельный инвестиционный проект. В общем случае на каждом из этих этапов действует свой особый инвестор. В начале этапа он покупает пакет акций компании, в конце – продает следующему инвестору. Разделение инвесторов обосновано тем, что каждый из этапов характеризуется своими специфическими методами и приемами работы. Кроме того, перепродажа пакетов акций компании в конце каждого этапа создает условия для короткого цикла обращения капитала, что само по себе повышает инвестиционную привлекательность проекта в целом.

Разумеется, инвестором на все три перечисленных этапа может выступать одно и тоже юридическое или физическое лицо. И конечной продажи акций развитого проекта как и межэтапных перепродаж также может не происходить. В этом случае вся технологическая цепочка по-прежнему остается неизменной, включая и методики измерений стоимости. С той лишь разницей, что данные о повышении стоимости конкурентоспособности (гудвила) и связанные с ними данные об изменении общей рыночной стоимости бизнеса (пакета акций) в данном случае используются для целей внутреннего контроля и управления. Иными словами, в обоих случаях в технологическом, управленческом или методическом планах обе задачи практически не различаются. Изменяется лишь небольшая тонкость: в первом случае нужно не только развить проект, но и инвестора убедить в выгодности покупки пакета акций проекта, а во втором случае его убеждать ни в чем не надо.